《八阵图》《古柏行》释义

谭光武

八阵图

功盖三分国，名成八阵图。

江流石不转，遗恨失吞吴。

《八阵图》一诗是杜甫在大历元年（766）初到夔州时作。

八阵图的位置，据《太平寰宇记》载：“八阵图，在奉节县西南七里。”这时“县”的位置还在白帝城。“县西南七里”即在《荆州图记》所记：“永安宫南一里渚下平碛上，聚细石为之”处，也就是今天称作碛坝的地方。

八阵图是诸葛亮推演兵法所作的一种阵法，相传诸葛亮聚石布成图形，合天、地、风、云、龙、虎、鸟、蛇为八阵。后人考其遗迹而绘成图形。清道光《夔州府志》即载有诸图。人们觉得奇异莫测的是每年洪水冲淹，势不可当，而水退八阵如故。所以千百年来，八阵图成为奉节一大名胜，素来景仰诸葛孔明的杜甫，来到夔州以后，岂能不亲临实地凭吊这一古迹？正因为如此，他才为我们留下这么一首脍炙人口的《八阵图》诗。

诗的第一句赞诸葛的功业超过魏、蜀、吴所有成就功业的人物。曹魏篡汉，有他政治、军事上的优越条件；孙吴称帝，仗着兄弟余业；唯独刘备，除了“皇叔”这一身份而外，一无所有。但在孔明的纡屈筹策辅佐下。创立了蜀汉，与魏、吴三分天下，鼎足而立，这不正是诸葛亮的功业“盖”过“三分国”么？第二句赞诸葛的大名永远因八阵图而闪耀眩目的光辉。既点了题，又赞扬孔明他创造的八阵图的重要作用，从而充分显示了他前无古人的军事才能与政治远见。

第三句直接写八阵图的特点：尽管它年年被汛期洪水冲刷，但千百年来，石阵却毫不动摇。这正是它名垂千古的原因，同时也隐示诸葛对“东联孙吴，北拒曹魏”以成“恢复汉室”帝业大计的执着。“我心匪石，不可转也”，正此之谓。

第四句历来是一个有争议的句子。据仇兆鏊《杜诗详注》，向来有四种不同的理解：

一、以不能灭吴为恨，这是旧说；

二、以先主之征东吴为恨，见《东坡志林》：“尝梦子美谓仆：‘世人多误会吾《八阵图》诗，以为先主，武候欲与关公报仇，故恨不能灭吴，非也。吾意本谓吴蜀唇齿之邦，不当相图。晋之能取蜀者，以蜀有吞吴之志，以此为恨耳’。”

三、不能制止主上东行，而自以为恨，此王嗣奭、朱鹤龄注说也。朱注：“史（指《三国志▪蜀志▪法正传》）：昭烈败秭归，诸葛亮曰：‘法孝直若在，必能制止主上东行。就使东行，必不倾危。’观此，则征吴非孔明意也。子美此诗，正谓孔明以不能制止征吴之举，致秭归挫辱，为平生遗恨，东坡之说殊非。”

四、以不能用八阵图阵法，而致吞吴失师，此刘逴（chuō）的说法：“孔明以盖世奇才，制为江上阵图，至今不磨。使先主能用其阵法，何至连营七百里，败绩于猇（xiāo）亭哉！欲吞吴而不知阵法，是当时之遗恨也。”

分歧的症结在哪里？笔者以为在对语句的理解上：

一、诗咏的主体是谁？是孔明，还是杜甫？

二、对“失”一词如何理解？

一解认为句子的主语是先主和孔明，遗恨吞吴失败；

二解认为句子主语是杜甫，遗恨失误在刘备欲吞吴；

三解以主语为孔明，遗恨过失在自己未能阻刘备吞吴；

四解以主语为“当时”人物，实为刘逴，遗恨是刘备未能用八阵阵法吞吴。

根据杜甫咏八阵图实为咏诸葛亮这一写作目的看，第一、第四解都站不注脚：“遗恨”的不是刘备、孔明二人，他们一主“吞吴”，一主“联吴”，意见根本不一致；刘备破坏“联吴拒魏”的基本方针，犯了战略性错误，不是用阵法能解决的，第二解认为主语是杜甫，这与本诗的咏诸葛不符，刘备“吞吴”失误，怎么成了杜甫的“遗恨”呢？唯有第三解笔者认为可信可靠：一是有史载孔明的言语为证。孔明在刘备大败后怀念才高多谋的法正必能制止主上东行，不是责备自己没能阻止先主的盲动么？言外之意对刘备伐吴是不赞成的么？但孔明不是怨恨、责备刘备，如果是怨恨、责备刘备，刘备留下的烂摊子，他就可拂袖而去，哪里还有“犹闻辞后主，不复卧南阳”的行动呢？孔明以身许国“报先帝而忠陛下”的执着，虽有“遗恨”，也不改初衷。《八阵图》咏的是诸葛亮的“遗恨”。杜甫赞扬他的功业才德是以诸葛亮的“知心”人身份发言的。

对“遗恨失吞吴”一句，金圣叹认为八阵图是孔明在实施“联吴拒魏”大计下“设此隐制东吴冠蜀之路”。先主盲动，为吴所败，“失阵图之意而空存阵图之名，非孔明之遗恨而何？”他也主张是孔明遗恨的。

金性尧认为“刘备伐吴，关系到蜀国的得失极大”，赞成苏说，但又认为“诗的第四句也可看作是对刘备晚年的微词”。这又是上述诸说以外的又一意见了。

古柏行

孔明庙前有老柏，柯如青铜根如石。

霜皮溜雨四十围，黛色参天四千尺。

云来气接巫峡长，月出寒通雪山白。

君臣已与时际会，树木犹为人爱惜。

忆昨路绕锦亭东，先主武侯同閟宫。

崔嵬枝干郊原古，窈窕丹青户牖空。

落落盘踞虽得地，冥冥孤高多烈风。

扶持自是神明力，正直元因造化功。

大厦如倾要梁栋，万牛回首丘山重。